**EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA {NUMERO_DA_VARA}ª VARA {ESPECIFICAR_VARA} DA COMARCA DE {NOME_DA_COMARCA}**
{NOME_PARTE_CONTESTANTE}, {NACIONALIDADE}, {ESTADO_CIVIL}, {PROFISSAO}, portador da cédula de identidade RG nº {RG_CONTESTANTE}, inscrito no CPF sob o nº {CPF_CONTESTANTE}, residente e domiciliado nesta Cidade e comarca na {ENDERECO_COMPLETO_CONTESTANTE}, por meio de seu advogado infra-assinado, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, apresentar CONTESTAÇÃO A AÇÃO {ESPECIFICAR_ACAO}, de número em epígrafe, que lhe move {NOME_PARTE_AUTORA}, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas:
**1 – FATOS**
O Requerente ingressou no Judiciário buscando a condenação do Requerido por {ESPECIFICAR_FATOS_ALEGADOS}.
Em que se pese o brilho da exordial, da narração dos fatos ocorridos não decorreu qualquer conclusão lógica do pedido. Quando da descrição do ocorrido o Autor afirmou que {ESPECIFICAR_AFIRMACAO_AUTOR}, porém, no pedido, ele requereu {ESPECIFICAR_PEDIDO_AUTOR}. Pode-se concluir, portanto, que não há qualquer relação entre o ocorrido e a postulação feita pelo autor.
Preliminar
Com efeito, aduz o art. 330, §1°, do Código de Processo Civil, que _“considera-se inepta a petição inicial quando: I – lhe faltar pedido ou causa de pedir; II – a parte for manifestamente ilegítima; III – da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão; IV – contiver pedidos incompatíveis entre si”._
É evidente que a petição inicial é inepta, pois dos fatos narrados não decorreu qualquer conclusão lógica do pedido, devendo, portanto, a petição inicial ser declarada inépcia e o feito ser extinto sem resolução de mérito.
Neste sentido, citar doutrina e jurisprudência.
Desta forma, a petição inicial deverá ser indeferida nos termos do art. 330, inciso I e parágrafo único, do Código de Processo Civil, devendo o presente feito ser extinto, sem resolução de mérito, conforme dispõe o art. 485, inciso I, do mesmo dispositivo legal.
Mérito
Admitindo-se, apenas para efeito de argumentação, que seja negado provimento a preliminar invocada, ainda assim é de ser julgada improcedente a ação, pois no mérito não assiste maior sorte ao Requerente.
O Autor pleiteou, em sua peça inicial, {ESPECIFICAR_PEDIDO_AUTOR_2}. Ocorre que os fatos por este narrados não condizem com a realidade do ocorrido. O que realmente se passou foi {ESPECIFICAR_FATOS_OCORRIDOS}. Desta forma, incabível a procedência da presente ação.
**2 – PEDIDO**
Destarte, por ser inepta a inicial, a solução que se impõe é a extinção do processo, por força dos dispositivos legais invocados, o que se requer com a condenação às custas processuais e honorários de advogado que Vossa Excelência arbitrar.
Em sendo outro o entendimento de Vossa Excelência, requer a improcedência da demanda, por não condizerem com a realidade os fatos expostos na inicial, o que restará provados por todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente pelo depoimento pessoal do Requerente e pela oitivas de testemunhas, o que desde já se requer.
Nestes termos,
Pede deferimento.
{LOCAL}, {DATA}
_________________________________________
{NOME_ADVOGADO} – {OAB} {UF}.## Notícias Jurídicas
#### Conheça os nossos recursos de conteúdo jurídico para deixar o seu dia-a-dia mais prático, com informações seguras e precisas
### Documentos
Repositório para resolução das sua causas
### Ferramentas
Recursos que te auxiliam no seu dia-a-dia
### Últimos Artigos
### Últimas Notícias
6 de abril **STJ: Beneficiário de seguro de vida que matou a mãe durante surto pode receber indenização** \ Em razão da inimputabilidade do beneficiário do seguro de vida, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) confirmou
4 de abril **STF valida lei que libera pedágio para veículos de pessoas com deficiência nas rodovias** \ Para o Plenário, norma não invadiu competência do Executivo. O Supremo Tribunal Federal (STF) manteve válida lei do Espírito Santo
4 de abril **STJ admite envio de ofício às corretoras para encontrar e penhorar criptomoedas do devedor** \ A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu que, no cumprimento de sentença, o juízo pode enviar ofício
4 de abril **TRT/MG: Recebimento do Bolsa Família não impede o reconhecimento da relação de emprego** \ O recebimento do Bolsa Família não impede o reconhecimento da relação de emprego, pois as normas do benefício permitem que